Lesiones cutáneas asociadas con el uso de respiradores N95 en profesionales de la salud de Brasil durante 2020 / Skin lesions associated with the use of N95 respirators among health professionals in Brazil in 2020 / Lesões de pele associadas ao uso de respiradores N95 entre profissionais de saúde no Brasil em 2020

Objetivo: investigar la prevalencia de lesiones cutáneas y factores asociados con el uso de respiradores N95 en profesionales de la salud de Brasil. Método: estudio transversal realizado con 11.368 profesionales de la salud en el que se empleó un método de muestreo dirigido por encuestados adaptado para entornos en línea. Se ejecutaron análisis univariados y multivariados para investigar la asociación entre la variable "lesiones cutáneas por utilizar respiradores N95" y sexo, categoría profesional, lugar de trabajo, capacitación, diagnóstico de COVID-19 y disponibilidad de suficiente provisión de Equipo de Protección Personal de buena calidad. Resultados: la prevalencia de lesiones cutáneas fue del 61,8%. Las mujeres fueron 1,203 veces (IC 95%: 1,154-1,255) más propensas a desarrollar lesiones que los hombres. La probabilidad de lesiones cutáneas en psicólogos (RP=0,805; IC 95%: 0,678-0,956) y dentistas (RP=0,884; IC 95%: 0,788-0,992) fue menor en comparación con la encontrada en los profesionales de Enfermería. Los profesionales con diagnóstico positivo de COVID-19 y que trabajan en la Unidad de Cuidados Intensivos son más propensos a sufrir lesiones cutáneas (RP=1,074; IC 95%: 1,042-1,107); (RP=1,203; IC 95%: 1,168-1,241), respectivamente, Conclusión: la prevalencia de lesiones cutáneas causadas por utilizar respiradores N95 fue del 61,8% y estuvo asociada al sexo femenino, a la categoría profesional, al lugar de trabajo, a la capacitación, a diagnóstico de COVID-19 y a la disponibilidad de suficiente provisión de Equipo de Protección Personal de buena calidad.

Objective: to investigate the prevalence of skin lesions and factors associated with the use of N95 respirators among health professionals in Brazil. Method: cross-sectional study conducted with 11,368 health professionals using a respondent-driven sampling method adapted for online environments. Univariate and multivariate analyses were performed to investigate the association between the "skin lesions with the use of N95 respirators" variable and gender, professional category, workplace, training, COVID-19 diagnosis, and availability of sufficient and high-quality Personal Protective Equipment. Results: the prevalence of skin lesions was 61.8%. Women were 1.203 times (95% CI: 1.154-1.255) more likely to develop a lesion than men. The chances of skin lesions in psychologists (PR=0.805; 95% CI: 0.678-0.956) and dentists (PR=0.884; 95% CI: 0.788-0.992), were lower when compared to Nursing professionals. Professionals with a positive COVID-19 diagnosis and working in the Intensive Care Unit have an increased chance of presenting skin lesions (PR=1.074; 95% CI: 1.042-1.107); (PR=1.203; 95% CI: 1.168-1.241), respectively. Conclusion: the prevalence of skin lesions caused by the use of N95 respirators was 61.8% and was associated with female gender, professional category, workplace, training, COVID-19 diagnosis, and availability of sufficient and highquality Personal Protective Equipment.

Objetivo: investigar a prevalência de lesões de pele e fatores associados ao uso de respiradores N95 entre profissionais de saúde no Brasil. Método: estudo transversal realizado com 11.368 profissionais de saúde por meio de um método de amostragem dirigido por respondentes adaptado para ambientes online. Análises univariadas e multivariadas foram realizadas para investigar a associação entre a variável "lesão de pele com uso de respirador N95" e sexo, categoria profissional, local de trabalho, treinamento, diagnóstico de COVID-19 e disponibilidade suficiente de equipamentos de proteção individual de qualidade. Resultados: a prevalência de lesões cutâneas foi de 61,8%. As mulheres foram 1,203 vezes (IC 95%: 1.154-1.255) mais propensas a desenvolver uma lesão do que os homens. As chances de lesão de pele em psicólogos (RP=0,805; IC 95%: 0,678-0,956) e dentistas (RP=0,884; IC 95%: 0,788-0,992) foram menores quando comparados aos profissionais de Enfermagem. Profissionais com diagnóstico positivo para COVID-19 e que trabalham em Unidade de Cuidados Intensivos têm maior chance de apresentar lesões de pele (RP=1,074; IC 95%: 1,042-1,107); (RP=1,203; IC 95%: 1,168- 1,241), respectivamente. Conclusão: a prevalência de lesões de pele causadas pelo uso do respirador N95 foi de 61,8% e esteve associada ao sexo feminino, categoria profissional, local de trabalho, treinamento, diagnóstico de COVID-19 e disponibilidade suficiente de equipamentos de proteção individual de qualidade.

Uso de elementos de protección personal en la atención del parto vaginal en tiempos de COVID-19 / Use of Personal Protective Equipment When Providing Vaginal Delivery Care in Times of COVID-19 / Uso de elementos de proteção individual na assistência ao parto vaginal em tempos de COVID-19

Introducción. En diciembre de 2019 en Wuhan, China, se presentó un brote de neumonía atípica generado por el virus SARS-CoV-2, el cual es un tipo de coronavirus causante de la enfermedad COVID-19, que se convirtió con el tiempo en una pandemia. En este contexto, el uso de los elementos de protección personal tomó un especial interés, en especial para la atención del trabajo de parto vaginal, dada la confusión en los círculos obstétricos respecto a la mejor forma de proteger al personal sanitario en dichos casos. El objetivo de este artículo de revisión es identificar cuáles son los elementos de protección personal indicados en la atención del parto vaginal y su correcto uso en tiempos de COVID-19. División de temas tratados. Se realizó una revisión narrativa de la literatura accediendo a las bases de datos: PubMed, Medline, Elsevier, Google Académico y sitios web como la Organización Mundial de la salud (OMS), Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG), entre otros. Se usaron palabras claves como "Infecciones por Coronavirus", "Parto Normal", "Protección Personal", "Personal de Salud", "Dispositivos de Protección Respiratoria" y "Dispositivos de Protección de los Ojos". La literatura permitió identificar aspectos introductorios al tema, epidemiología, características generales de los elementos de protección personal, y los elementos específicos para el uso correcto en la atención del parto vaginal. Conclusiones. El trabajo de parto es considerado como un procedimiento generador de aerosoles, por lo que se recomienda principalmente el uso de tapabocas N95 o un respirador que ofrezca mayor protección para personal de salud en la atención del parto vaginal, con el fin de evitar la infección por SARS-CoV-2; sin embargo, se debe insistir en el uso adecuado y completo de los elementos de protección personal como lo son la bata quirúrgica, el gorro, el protector ocular y guantes, independientemente de la sintomatología de la paciente.

Introduction. In December 2019, in Wuhan, China, there was an outbreak of atypical pneumonia caused by the SARS-CoV-2 virus, which is a type of coronavirus causative of COVID-19, which overtime became a pandemic. In this context, the use of personal protective equipment is of special interest, especially when providing care in vaginal delivery, due to the confusion in obstetric circles regarding the best way to protect healthcare personnel in these cases. The objective of this review article is to identify which are the personal protective elements indicated for providing care in vaginal birth and their correct use during COVID-19. Division of Covered Topics. A narrative review of the literature was carried out, accessing the following databases: PubMed, Medline, Elsevier, Google Scholar, and websites such as the World Health Organization (WHO), Center for the Control and Prevention of Diseases (CDC), and the American College of Obstetricians and Gynecologists, among others. Keywords such as "Coronavirus Infections", "Normal Birth," Personal Protective Elements," "Healthcare Personnel", "Respiratory Protective Devices", and "Eye Protection Devices" were used. The literature allowed us to identify introductory aspects on the matter, epidemiology, general characteristics of personal protective elements, and the specific elements for correct use when providing care in vaginal birth. Conclusions. Labor is considered an aerosol-generating procedure. Therefore, the main recommendation is the use of an N95 mask or a respirator which allows for greater protection for healthcare personnel when assisting vaginal birth, in order to avoid infection due to SARS-CoV-2. However, there must be an adequate and complete use of personal protective equipment, such as surgical gowns, hats, eye protection and gloves, regardless of the patient's symptomatology

Introdução. Em dezembro de 2019 em Wuhan, na China, houve um surto de pneumonia atípica gerada pelo vírus SARS-CoV-2, que é um tipo de coronavírus que causa a doença COVID-19, que, com o tempo, acabou se tornando uma pandemia. Nesse contexto, o uso de elementos de proteção individual tornou-se de particular interesse, especialmente para a assistência do parto vaginal, dada a confusão nos círculos obstétricos quanto à melhor forma de proteger os profissionais da saúde nesses casos. O objetivo deste artigo de revisão é identificar os elementos de proteção individual indicados na assistência do parto vaginal e seu uso correto em tempos de COVID-19. Divisão de tópicos abordados. Foi realizada uma revisão narrativa da literatura acessando as seguintes bases de dados: PubMed, Medline, Elsevier, Google Scholar e sites como a Organização Mundial da Saúde (OMS), Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, na sigla em inglês) e o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG), entre outros. Foram utilizadas palavras-chave como "Infecções por Coronavírus", "Parto Normal", "Proteção Pessoal", "Pessoal de Saúde", "Dispositivos de Proteção Respiratória" e "Dispositivos de Proteção Ocular". A literatura permitiu identificar aspectos introdutórios ao tema, epidemiologia, características gerais dos elementos de proteção individual e elementos específicos para o uso correto na assistência do parto vaginal. Conclusões. O trabalho de parto é considerado um procedimento gerador de aerossóis, portanto, recomenda-se principalmente o uso de máscaras N95 ou um respirador que ofereça maior proteção para os profissionais de saúde na assistência do parto vaginal, a fim de evitar a infecção pelo SARS-CoV-2; no entanto, deve-se insistir no uso adequado e completo de elementos de proteção individual, como bata cirúrgica, touca, protetor ocular e luvas, independentemente dos sintomas do paciente.

Air management techniques in dental office in post COVID era: A Literature Review / Técnicas de gerenciamento de ar em consultório odontológico na era pós COVID

The neoteric coronavirus outburst has jeopardised the health care system globally. As a result, practising dentistry has severe constraints due to production of aerosols and splatter in a large quantity. Air management gains foremost importance in reducing the transmission of SARS-COV-2 in a dental operatory. A variety of air filtration techniques have been put forth to optimize the air quality by removing the pollutants and pathogens. Amidst the blowing wave of information accessible online and on social media, it is puzzling to identify dependable research data and guidance to equip the operatory to minimize the risk of disease by aerosol, droplet and contact transmission. This paper presents comprehensive review on the different air purification technologies, their mechanism and utility in reducing viral load with the aim of providing information in regards to setting up a dental operatory with reduced risk of disease transmission in the post COVID-19 era (AU).

A explosão neotérica de coronavírus colocou em risco o sistema de saúde global. Como um dos resultados, a prática odontológica passou a ter restrições severas devido à sua grande produção de aerossóis e respingos. O gerenciamento de ar ganhou uma importância ainda maior na redução da transmissão do SARS-COV-2 em um procedimento odontológico. Uma variedade de técnicas de filtração de ar tem sido colocada para otimizar a qualidade do ar através da remoção de poluentes e patógenos. Em meio à onda de informações disponíveis online e na mídia social, é difícil identificar dados de pesquisas confiáveis e orientações para equipar os operadores a minimizarem os riscos de doenças transmissíveis por aerossóis, gotículas e contato. Este artigo apresenta uma compreensível revisão das diferentes tecnologias de purificação de ar, seus mecanismos e utilidades na redução da carga viral com o objetivo de prover informação quanto à prática odontológica com redução de riscos de transmissão de doenças na era pós COVID-19 (AU)

Metodología para evaluar el nivel de protección respiratoria de mascarillas y respiradores ante partículas similares a las que transmiten el SARS-CoV-2 / Methodology for evaluating the level of respiratory protection of masks and respirators against particles similar to those that transmit SARS-CoV-2

RESUMEN Objetivo: Desarrollar una metodología para evaluar el nivel de protección respiratoria de respiradores, mascarillas quirúrgicas y mascarillas comunitarias que usa la población peruana, usando partículas de un tamaño similar a las que contienen al virus activo del SARS-CoV-2. Materiales y métodos: Se ha determinado una relación lineal directa entre el logaritmo de la concentración de partículas suspendidas en aire y el tiempo transcurrido; por lo cual es posible comparar la cantidad de partículas internas y externas a la mascarilla o respirador en un mismo periodo y conocer el porcentaje de protección respiratoria de cada muestra evaluada. Resultados: Se ha logrado implementar una metodología para evaluar el nivel de protección respiratoria ante aerosoles menores a 5,0 µm. Asimismo, el empleo de accesorios como ligas o ajustadores detrás de cabeza y nuca, y el uso de clips nasales robustos, incrementan significativamente el nivel de protección respiratoria ante partículas con alta probabilidad de contener al SARS-CoV-2. Conclusiones: Se observa una concordancia entre los valores de protección respiratoria obtenidos y los esperados, considerando el nivel de filtración del material empleado de cada mascarilla quirúrgica o respirador, y su nivel de ajuste. Se observó un incremento significativo en los niveles de protección respiratoria.

ABSTRACT Objective: To develop a methodology for evaluating the level of respiratory protection provided by respirators, surgical masks and community face masks used by the Peruvian population; protection was evaluated against particles of a size similar to those containing active SARS-CoV-2 virus. Materials and methods: A direct linear relationship has been determined between the logarithm of the concentration of airborne particles and the elapsed time; thus, it is possible to compare the quantity of particles inside and outside of the mask or respirator in the same time period, as well as to obtain the percentage of respiratory protection for each evaluated sample. Results: A methodology was established to evaluate the level of respiratory protection against aerosols smaller than 5.0 μm. Also, the use of accessories such as rubber bands or adjusters behind the head and neck, and the use of robust nasal clips, significantly increased the level of respiratory protection against particles with a high probability of containing SARS-CoV-2. Conclusions: We found concordance between the obtained respiratory protection values and those expected, considering the filtration level of the material used for each surgical mask or respirator, as well as the tightness. A significant increase in the levels of respiratory protection was observed.

Reusing and/or reprocessing the N95 face respirator mask or equivalent: An integrative review / Reutilización y/o reprocesamiento de la mascarilla facial tipo N95 o equivalente: revisión integradora / Reuso e/ou reprocessamento de máscara respiratória facial tipo N95 ou equivalente: revisão integrativa

Objective: to analyze the scientific evidence available on the different reprocessing methods and the necessary conditions for reuse of the N95 face respirator mask or equivalent. Method: an integrative literature review. The PICO strategy was used to elaborate the question. The search was conducted in four databases: PubMed, SciVerse Scopus, WebofScience and EMBASE, considering any period of time. Results: a total of 32 studies were included from the 561 studies identified, and they were presented in two categories: "Conditions for reuse" and "Reprocessing the masks". Of the evaluated research studies, seven(21.8%) addressed the reuse of the N95 face respirator mask or equivalent and 25(78.1%) evaluated different reprocessing methods, namely: ultraviolet germicidal irradiation(14); hydrogen peroxide(8); vapor methods(14); using dry heat(5) and chemical methods(sodium hypochlorite[6], ethanol[4] and sodium chloride with sodium bicarbonate and dimethyldioxirane[1]). We emphasize that different methods were used in one same article. Conclusion: no evidence was found to support safe reprocessing of face respirator masks. In addition, reuse is contraindicated due to the risk of self-contamination and inadequate sealing.

Objetivo: analizar la evidencia científica disponible sobre los diferentes métodos de reprocesamiento y las condiciones necesarias para la reutilización de una mascarilla respiratoria facial N95 o equivalente. Método: revisión integradora de la literatura. Para elaborar la pregunta se utilizó la estrategia PICO. La búsqueda se realizó en cuatro bases de datos PubMed, Sci Verse Scopus, Web of Science y EMBASE sin límite de tiempo. Resultados: de los 561 estudios identificados 32 fueron incluidos y presentados en dos categorías: "condiciones de reutilización" y "reprocesamiento de mascarillas". De las investigaciones evaluadas, siete (21,8%) abordaron la reutilización de la mascarilla respiratoria facial N95 o equivalente y 25 (78,1%) evaluaron diferentes métodos de reprocesamiento: irradiación germicida ultravioleta (14); peróxido de hidrógeno (8); métodos de vapor (14); uso de calor seco (5) y métodos químicos hipoclorito de sodio (6), etanol (4) y cloruro de sodio con bicarbonato de sodio y dimetildioxirano (1). Cabe destacar que en un mismo artículo se utilizaron métodos diferentes. Conclusión: no se encontró evidencia que apoye el reprocesamiento seguro de las mascarillas respiratorias. Además, la reutilización está contraindicada debido al riesgo de autocontaminación y sellado inadecuado.

Objetivo: analisar as evidências científicas disponíveis sobre os diferentes métodos de reprocessamento e as condições necessárias para reuso de máscara respiratória facial do tipo N95 ou equivalente. Método: revisão integrativa da literatura. Para elaboração da questão foi utilizada a estratégia PICO. A busca ocorreu em quatro bases de dados PubMed, Sci Verse Scopus, Web of Science e EMBASE considerando qualquer período de tempo. Resultados: foram incluídos 32 estudos dos 561 identificados e apresentados em duas categorias: "condições para reuso" e "reprocessamento das máscaras". Das pesquisas avaliadas, sete (21,8%) abordaram o reuso da máscara respiratória facial do tipo N95 ou equivalente e 25 (78,1%) avaliaram diferentes métodos de reprocessamento: irradiação germicida ultravioleta (14); peróxido de hidrogênio (8); métodos a vapor (14); utilização do calor seco (5) e métodos químicos (hipoclorito de sódio (6), etanol (4) e cloreto de sódio com bicarbonato de sódio e dimetildioxirano (1). Destacamos que um mesmo artigo utilizou diferentes métodos. Conclusão: não foram encontradas evidências que sustentam o reprocessamento seguro de máscaras respiratórias faciais. Ainda, o reuso é contraindiciado devido ao risco de autocontaminação e vedação inadequada.

Uso da máscara n95 por trabalhadores de enfermagem expostos à fumaça cirúrgica / Uso de la mascarilla n95 por trabajadores de enfermería expuestos al humo quirúrgico / Use of the n95 mask by nursing workers exposed to surgical smoke

RESUMO Objetivo: verificar os desconfortos apresentados por trabalhadores que necessitam utilizar a máscara N95 durante as suas atividades laborais. Método: pesquisa descritiva com delineamento transversal, desenvolvida no Centro Cirúrgico de um hospital de ensino localizado na região Sul do Brasil, no período de junho a agosto de 2019, durante o turno de trabalho diurno. Realizou-se o estudo com os profissionais de enfermagem que estavam expostos à fumaça cirúrgica no período de trabalho. Para a coleta dos dados, utilizou-se um instrumento com detalhamento sociodemográfico e ocupacional dos participantes e entregou-se uma máscara N95 aos profissionais para ser utilizada durante a cirurgia, a fim de verificar o tempo de uso da N95 e os motivos pelos quais os trabalhadores retiraram a máscara durante o ato anestésico-cirúrgico. Resultados: o maior número de trabalhadores (27,7%) utilizou a máscara até 3 horas durante o ato anestésico-cirúrgico, sendo que esse tempo foi relacionado com algumas queixas (p=0,037), tais como incômoda (27,8%), apertada (44,4%) eenjoo (5,6%). A retirada da máscara N95 (p=0,022) por esses profissionais antes do término da cirurgia foi relacionada a essas queixas. Conclusão: os trabalhadores apresentam queixas, como desconforto, máscara apertada e enjoo, sendo que estas estão relacionadas com o tempo de uso, o que precisa ser avaliado por gestores para a utilização da N95.

RESUMEN Objetivo: verificar las molestias presentadas por trabajadores que necesitan usar la mascarilla N95 durante sus actividades laborales. Método: investigación descriptiva con delineamiento transversal, desarrollada en el Centro Quirúrgico de un hospital de enseñanza ubicado en la región Sur de Brasil, en el período de junio a agosto de 2019, durante el turno de trabajo diurno. Se realizó el estudio con los profesionales de enfermería que estaban expuestos al humo quirúrgico en el período de trabajo. Para la recolección de los datos, se utilizó un instrumento con detalle sociodemográfico y ocupacional de los participantes y se entregó una mascarilla N95 a los profesionales para ser utilizada durante la cirugía, con el fin de verificar el tiempo de uso de la N95 y las razones por las que los trabajadores la quitaron durante el acto anestésico-quirúrgico. Resultados: el mayor número de trabajadores (27,7%) la utilizó hasta 3 horas durante el acto anestésico-quirúrgico, siendo que ese tiempo fue relacionado con algunas quejas (p=0,037), tales como: incómoda (27,8%), apretada (44,4%) y mareos (5,6%). El hecho de quitarse la mascarilla N95 (p=0,022), por estos profesionales, antes de la finalización de la cirugía se relacionó con estas quejas. Conclusión: los trabajadores presentan quejas, como incomodidad, mascarilla apretada y mareos, siendo que estas están relacionadas con el tiempo de uso, lo que necesita ser evaluado por gestores para la utilización de la N95.

ABSTRACT Objective: to check the discomfort presented by workers who need to use the N95 mask during their work activities. Method: descriptive and cross-sectional research, developed in the Surgical Center of a teaching hospital located in Southern Brazil, from June to August 2019, during the daytime work shift. The study was conducted with nursing professionals who were exposed to surgical smoke during their work period. In order to collect data, an instrument was used with sociodemographic and occupational details of the participants and a N95 mask was given to professionals to be used during surgery, in order to check the time of use of the N95 and the reasons why the workers removed the mask during the anesthetic-surgical procedure. Results: the largest number of workers (27.7%) used the mask for up to 3 hours during the anesthetic-surgical procedure, and this time was related to some complaints (p=0.037), such as discomfort (27.8%), tightness (44.4%) and nausea (5.6%). The removal of the N95 mask (p=0.022) by these professionals before the end of the surgery was related to these complaints. Conclusion: workers have complaints such as discomfort, tight mask and nausea, and these are related to the time of use, which needs to be assessed by managers for the use of N95.

Máscaras caseiras na pandemia de COVID-19: recomendações, características físicas, desinfecção e eficácia de uso / Mascarillas caseras en la pandemia de COVID-19: recomendaciones, características físicas, desinfección y eficacia de uso / Homemade masks in the COVID-19 pandemic: recommendations, physical characteristics, disinfection and efficacy

Objetivo: Descrever as recomendações, características físicas, métodos de desinfecção e eficácia de uso de máscaras caseiras na redução da transmissão da COVID-19. Métodos: Realizou-se busca nas bases de dados MEDLINE, SciELO e Google Scholar, além das recomendações oficiais de uso. Resultados: Foram incluídas 31 referências. A capacidade de filtração de tecidos variou entre 5% e 98%. Tecidos 100% algodão em duas ou três camadas apresentaram eficácia de filtração entre 70% e 99% em estudos in vitro. Máscaras caseiras, cirúrgicas e respiradores apresentaram respirabilidade entre 2,2 e 3,0 Pascal. A capacidade de redução da propagação de microrganismos por pessoas usando máscaras caseiras foi três vezes menor do que usando máscaras cirúrgicas, embora tenha sido superior ao não uso de máscaras. Conclusão: A respirabilidade de máscaras caseiras mostrou-se adequada, enquanto a capacidade de filtração parece ser inferior à das máscaras cirúrgicas, mas superior a não se usar máscara. Não há evidências que respaldem a eficácia e efetividade das máscaras caseiras.

Objetivo: Describir las recomendaciones, características físicas, métodos de desinfección y efectividad de mascarillas caseras para reducir la transmisión de COVID-19. Métodos: La búsqueda se realizó en las bases de datos MEDLINE, SciELO y Google Scholar, además de las recomendaciones oficiales de uso. Resultados: Se incluyeron 31 referencias. La capacidad de filtración de los tejidos varió entre 5% y 98%. Los tejidos al 100% de algodón, en dos o tres capas, mostraron eficiencia de filtración entre 70% y 99%, en estudios in vitro. Mascarillas caseras, quirúrgicas y de respiradores mostraron respirabilidad entre 2,2 y 3,0 Pascal. La capacidad de reducir la propagación de microorganismos por personas que usan máscarillas caseras fue tres veces menor que cuando usaban mascarillas quirúrgicas, pero superior a no usarlas. Conclusión: La respirabilidad de las mascarillas caseras puede ser adecuada, mientras que la eficiencia de filtración parece ser inferior a la de las mascarillas quirúrgicas, pero superior a no utilizar mascarilla. No hay evidencia que respalde su eficacia y efectividad.

Objective: To describe the recommendations, physical characteristics, disinfection methods and efficacy of the use of homemade face masks to reduce COVID-19 transmission. Methods: We searched MEDLINE, SciELO, and Google Scholar, in addition to the official recommendations for the use of masks. Results: Thirty-one references were included. Fabric filtration efficiency ranged from 5% to 98%. The filtration efficacy of three layered 100% cotton fabric face masks ranged from 70% and 99% in vitro studies. Homemade, surgical, and respirator masks showed breathability between 2.2 and 3.0 Pascal. The capacity to reduce the spread of microorganisms by people wearing homemade face masks was three times lower when compared to those wearing surgical masks, although this capacity was higher when compared to those who did not wear masks. Conclusion: The breathability of homemade masks proved to be adequate, while the filtration ability seemed to be lower than that of surgical masks, but it was better than not wearing any masks at all. There is no evidence to support the efficacy and effectiveness of homemade masks.

Universal masking during covid-19 pandemic - current evidence and controversies

ABSTRACT The emergence of coronavirus disease 19 pandemic and novel research on the high transmissibility of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has raised controversies over the use of face masks to prevent community transmission. Specific regulations need to be fulfilled to use a face mask as part of the personal protective equipment and high quality of evidence supporting its use to prevent respiratory viral infections, including SARS-CoV-2, is lacking. However, its widespread use is becoming a standard practice in some countries and discrepancies between health authorities on their policy have led to controversy. The aim of this review is to provide an outlook on recent research in this matter and areas of opportunity.

Uso de medidas de barrera específicas y búsqueda activa para la prevención de la diseminación de SARS-COV2 en el ámbito quirúrgico / Use of specific barrier measures and active search for the prevention of the spread of SARS-COV2 in the surgical setting

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas como el COVID-19, de transmisión por vía aérea, a través de gotas expulsadas por la boca, estornudos o tos de la persona infectada, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con fluidos corporales y aerosoles generados por los pacientes4 5. Los contagios al personal de salud reducen la capacidad de respuesta ante la pandemia, una respuesta que ya de por si se ve superada en la mayoría de los países afectados. También existe una importante potencialidad de que el personal de salud disemine la enfermedad contagiando a pacientes6 7 . Se estima que un 40% de los contagios ocurridos en Wuhan fueron de origen hospitalario. La existencia de un porcentaje que podría llegar a ser de hasta un 50%, de portadores asintomáticos con capacidad de contagio9, preocupa al momento de planificar la atención quirúrgica. Se ha publicado una gran cantidad de información acerca de la protección del personal de salud y específicamente la protección del personal de quirófano, y los protocolos de estudio al personal de salud y pacientes, con evidencia de confianza variable y con considerable incertidumbre en los efectos, costos y factibilidad de llevar adelante. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS-OPS y el Ministerio de Salud de Argentina y otros países. RESULTADOS: A la hora de evaluar el uso de elementos de protección personal, el Ministerio de Salud de la Nación Argentina en su documento "Recomendaciones para el uso de EPP"10 establece para el personal de salud (sin hacer distinciones sobre personal de quirófano) el uso de barbijo común o quirúrgico al estar en contacto con un paciente que padece COVID-19 o que sea sospechoso. La Guía de Nación hace mención al uso de barbijo N95 solo en procesos que generen aerosolización. El Ministerio de Salud de Chile recomienda el uso de barbijo quirúrgico o máscara N95 para el personal de salud que se encuentre en contacto con paciente confirmado o sospechoso. Un panel sugiere el uso de N95 en procedimientos que generan aerosoles. El Colegio Americano de cirujanos12 establece consideraciones para el personal de quirófano: Utilizar EPP para cada procedimiento quirúrgico realizado en un paciente con infección confirmada por COVID-19 o un paciente donde hay sospecha de infección. Se debe usar respiradores N95 cuando se realice un procedimiento de generación de aerosoles (por ejemplo, intubación orotraqueal) del paciente infectado o sospechoso de COVID-19. Al abordar las intervenciones físicas existe evidencia indirecta, proveniente de estudios realizados en SARS13 14 en el brote del año 2005 que muestran que el uso de intervenciones físicas como camisolín, barbijo quirúrgico, lavado de manos antes y después de los procedimientos y el contacto con el paciente previenen la diseminación de enfermedades virales en el personal de salud. Al analizar el uso de doble guante no se encontraron estudios comparativos que evaluaran el uso de doble par de guantes versus un sólo par de guantes para disminuir las tasas de infección. Se analizó el riesgo teórico de transferencia de organismos desde el EPP contaminado a las manos después de quitarse los guantes o la ropa contaminados que pueden contribuir a mayor riesgo de infección. Sobre el uso de cobertores de calzado, no hubo estudios que evaluaran las cubiertas de zapatos como parte de la transmisión de COVID-19. Ong15 et al hisoparon calzados de 30 personas que habían salido de la habitación de infectados por COVID-19. Sólo un hisopo dio positivo. Es razonable respaldar el uso de cubiertas para zapatos cuando existe la probabilidad de riesgo por salpicaduras de fluidos que pueden contener patógenos. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: El uso de intervenciones físicas tales como los métodos de barrera (camisolines, guantes, antiparras y barbijo quirúrgico) asociado con el lavado de manos frecuente, se asocia a reducción de la propagación de enfermedades virales en el personal de salud. Para procedimientos que no generen aerosoles e impliquen la atención de pacientes es apropiado el uso de barbijo tipo quirúrgico. La mascarilla N95 podría ser beneficiosa en el personal que realiza procedimientos que favorecen la aerosolización del virus, tales como traqueostomía, ventilación manual con bolsa de autoinsuflación previo a la intubación o ventilación mecánica no invasiva, y aquellos procedimientos odontológicos (ver Tabla 5: procesos generadores de aerosoles). No existe evidencia que avale el uso de doble par de guantes en la realización de procedimientos en forma independiente del lavado de manos antes y después de cada procedimiento relacionado con el paciente. Se recomienda el uso de cobertores de calzado en áreas que exista riesgo de salpicaduras con fluidos corporales (quirófano, realización de procedimientos, unidades cerradas, shock room). Se recomienda al personal de salud que asiste casos confirmados o sospechosos de Covid-19 y realiza procedimientos generadores de aerosoles utilicen máscaras N95 durante la realización de los mismos. El testeo, previo a una cirugía, del paciente puede ser evaluado en escenarios en los que existe disponibilidad de la determinación, tendiendo en cuenta la etapa de penetración de la enfermedad en la comunidad. Se debe tener en cuenta el testeo de pacientes quirúrgicos de acuerdo a complejidad de cirugía, evitando que el retraso causado por la prueba resulte en daño para el paciente. Se recomienda un entrenamiento periódico y adecuado en el correcto uso de los elementos de protección personal. Esta recomendación se fundamenta en estudios16 17 que han demostrado que un entrenamiento inapropiado o insuficiente en el correcto uso de los EPP se asocia fuertemente con un incremento de la transmisión viral.

Comparación de las mascarillas quirúrgicas (médicas) con los respiradores para prevenir la infección por SARS-COV- 2 en el personal de salud a COVID-19 / Comparison of surgical (medical) masks with respirators to prevent SARS-COV-2 infection in health personnel to COVID-19

GENERALIDADES: Existen dos tipos principales de dispositivos usados para prevenir la inhalación de partículas infecciosas en los ambientes hospitalarios: las mascarillas quirúrgicas (llamadas también mascarillas médicas) y los respiradores. Ambos dispositivos de protección difieren por el tipo de ajuste y el tamaño de las partículas que son capaces de filtrar. La mascarilla quirúrgica es un dispositivo de protección personal que cubre la boca, nariz y mentón, aunque su diseño no permite un ajuste preciso a la cara. La mascarilla quirúrgica constituye una barrera que limita el pasaje de un agente infeccioso entre el personal de salud y el paciente. Específicamente, las mascarillas quirúrgicas son usadas para impedir la transmisión de las bacterias y los virus respiratorios que se diseminan por gotas, las cuales viajan distancias cortas y son transferidas por la tos y estornudos. Las utilizan tanto el personal de salud como los pacientes. En el primero, previenen que le lleguen grandes gotas respiratorias o salpicaduras a la boca o nariz del profesional de salud, y en el segundo caso, en los pacientes, estas mascarillas ayudan a reducir o controlar la propagación de grandes gotas respiratorias que el usuario produce ("CDC - Use of Respirators and Surgical Masks for Protection Against Healthcare Hazards - HSPS - NIOSH Workplace Safety and Health Topic" 2018). MÉTODOS: Se llevó a cabo una búsqueda sistemática rápida de la literatura con respecto a la eficacia de las mascarillas quirúrgicas en comparacion con los respiradores para prevenir la infeccion por COVID-19 en el personal de la salud. Para ello se ingresó a las principales bases de datos (PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science, Cochrane). Asimismo, debido a que el COVID-19 es una enfermedad de reciente aparición y la generación nueva evidencia sucede en tiempo real, se revisó en la base de datos de medRxiv, para identificar artículos científicos que estuviesen en proceso de publicación. Adicionalmente, se revisó la plataforma web ClinicalTrials.Gov para identificar estudios en curso. Finalmente, se realizó una búsqueda de reportes, comunicaciones y noticias en las páginas de Google y Twitter. RESULTADOS: Se identificó una revision sistemática (RS) con meta-análisis (MA), un reporte de caso y cuatro guías que correspondieron al objetivo del presente reporte breve. CONCLUSIONES: La evidencia presentada en el presente reporte breve sugiere en general que las mascarillas quirúrgicas o médicas no son inferiores a los respiradores (N95, FFP2 o certificaciones equivalentes) para proteger al personal de salud contra diferentes infecciones respiratorias virales durante la atención sanitaria de rutina donde no se realizan procedimientos que generan aerosoles. La evidencia es indirecta en su mayor parte puesto que se refiere a varios tipos de virus, aunque sí incluyen varios tipos de coronavirus pero no el SARS-Cov-2. Sin embargo, la escasa evidencia directa para el SARS-Cov-2, aunque de bajo rigor metodológico, muestra resultados consistentes con los de la evidencia indirecta, con lo que se apoya la no inferioridad de las mascarillas quirúrgicas en comparación con los respiradores en prevenir infección. Futuros estudios con metodología robusta permitirán tener evidencia de mayor calidad específicamente para SARS-Cov-2.

Uso de respiradores elastoméricos en el contexto de COVID-19 / Use of elastomeric respirators in the context of COVID-19

INTRODUCCIÓN: El COVID-19 es una enfermedad nueva causada por el virus SARS-CoV-2. Hasta la fecha, la evidencia indica que las principales vías de transmisión del COVID-19 son: 1) de persona a persona a través de gotas respiratorias entre 5 a 10 micrómetros de diámetro (transmisión directa) que son expulsados por una persona infectada al toser o estornudar, las cuales pueden entrar por la boca, nariz, ojos y posiblemente a través de la inhalación en personas que se encuentran a menos de dos metros de distancia; 2) por contacto de superficies contaminadas (transmisión indirecta) por una persona infectada (OMS 2020; CDC 2020a). A la fecha, se describe también la transmisión por la vía área del SARS-CoV-2, la cual ocurre a través de aerosoles, los cuales contienen núcleos de gotas de menos de 5 micrómetros de diámetro. La transmisión a través de aerosoles es particularmente relevante durante los procedimientos generadores de aerosoles (PGA)1. De esta manera, al realizar un PGA, los aerosoles pueden permanecer suspendidos en el aire por un período prolongado de tiempo y desplazarse a más de un metro de distancia (OMS 2020; CDC 2020a). Este tipo de transmisión del SARS-CoV-2 por vía aérea en un contexto diferente al que ocurre durante los PGA es aún incierto y solo ha sido observado en simulaciones que no reflejan condiciones clínicas reales (OMS 2020). Por ello, al momento, la transmisión aérea del SARS-CoV-2 solo cobra relevancia dentro de contextos hospitalarios donde se realizan los PGA. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda manual de guías de práctica clínica cuyo objetivo fuese la prevención y control del manejo de la COVID-19 en trabajadores de salud a través de protección respiratoria realizadas por entidades de salud internacionales y gobiernos alrededor del mundo, tales como la organización Mundial de la Salud (OMS, WHO por sus siglas en inglés), los centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) y guías oficiales utilizadas en otros países como Canadá, Reino Unido y Australia. Además, se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica sistemática rápida de la literatura con respecto al uso de los respiradores elastoméricos para protección contra la COVID-19. Para ello se ingresó a las principales bases de datos, a través de los motores de búsqueda de PubMed, Cochrane Library y Google Scholar. Asimismo, se amplió la búsqueda de manera manual revisando el listado de referencias bibliográficas de guías o estudios previamente identificados. Por último, debido a que la COVID-19 es una enfermedad de reciente aparición y la generación de nueva evidencia sucede en tiempo real, se revisó en la base de datos de medRxiv para identificar artículos científicos que estuviesen en proceso de publicación. RESULTADOS: Guías de práctica clínica (GPC. Otros documentos con respecto al uso de los respiradores elastoméricos en el contexto COVID-19. CONCLUSIÓN: Ante la escasez global de dispositivos de protección respiratoria, entidades de salud internacionales (por ejemplo, OMS, CDC) recomiendan que el uso de respiradores convencionales (N95, FPP2, FPP3, o equivalentes) se reserve para el personal de salud expuesto a los procedimientos generadores de aerosoles (PGA), los cuales representan alto riesgo de transmisión aérea del SARS-Cov-2. Cuando la escasez de este tipo de respiradores convencionales es crítica, varias agencias internacionales han aceptado el uso de respiradores elastoméricos de media cara (REMC), recomendando que su uso se restrinja a las mismas situaciones clínicas donde se indican los respiradores convencionales. De hecho, la información expuesta en el presente reporte sugiere que los REMC son de equivalente o superior nivel de eficacia que los respiradores convencionales para proteger al personal de salud que lo usa en el contexto de PGA en pacientes COVID-19. Es menester tener en cuenta que los REMC tienen una válvula inhalatoria con filtro que protege al usuario (personal de salud) de la infección por el SARS-Cov-2; y tiene una válvula exhalatoria sin filtro, lo que representa un potencial riesgo de contagio para las personas, o riesgo de contaminación de las superficies, que se encuentran alrededor, en caso el usuario del REMC esté infectado. Por ello, se recomienda que la implementación de los REMC debe realizarse con una adecuada educación y entrenamiento del personal de salud, así como también con un adecuado protocolo de limpieza, desinfección y almacenamiento para evitar el riesgo de contaminación. Asimismo, se recomienda que el uso de REMC debe restringirse al personal de salud involucrado en áreas hospitalarias donde se realicen PGA de pacientes confirmados de COVID-19 y donde los otros profesionales de salud presentes estén debidamente protegidos con EPP. Si se toma en cuenta estos aspectos, el REMC representa una alternativa razonable en el contexto de escasez crítica de respiradores convencionales.

Prevención y medidas de protección frente a la infección por SARS-COV-2 / Prevention and protective measures against SARS-CoV-2 infection

The SARS-CoV-2 pandemic has become a global health problem causing severe human respiratory infections. Countries have had to establish strategies to avoid the collapse of health systems. There has been reports describing that the human-to-human transmission is through droplet spread and contact routes as through hands and contaminated surfaces. Social distancing, personal protective equipment, hand washing often, and surface disinfection play a fundamental role in disease control. Some procedures and situations aerosolize the SARS-CoV-2, so protection measures must be extreme. Hard work is underway to develop and implement a vaccine that would provide immunity to the population, but it will take some time. Preventive measures must incorporate good epidemiological monitoring that guarantees adequate control of cases and contacts in order to isolate them from the rest of the population, whether hospitalized or at home.

La pandemia de SARS-CoV-2 se ha convertido en un problema global de salud provocando infecciones respiratorias severas en humanos. Los países han tenido que establecer estrategias para evitar el colapso de los sistemas sanitarios. Se ha descrito una transmisión de persona a persona facilitada por propagación de gotitas, manos o superficies contaminadas. El distanciamiento físico, los elementos de protección personal, el lavado de manos frecuente y la desinfección de superficies cumplen un rol fundamental en el control de la enfermedad. Algunos procedimientos y situaciones aerosolizan el SARS-CoV-2 por lo que se deben extremar las medidas de protección. Se trabaja arduamente para lograr una vacuna que otorgue inmunidad a la población, pero su desarrollo va a tomar algún tiempo. Las medidas preventivas deben incorporar una buena vigilancia epidemiológica que garantice el control adecuado de los casos y contactos, con el objeto de aislarlos del resto de la población, ya sea hospitalizados o en sus domicilios.

Prevención de la transmisión de agentes infecciosos en entornos sanitário: síntesis rápida de evidencia / Prevention of transmission of infectious agents in healthcare settings: rapid synthesis of evidence

INTRODUCCIÓN: Existe una pandemia actual causada por un Coronavirus similar a previos virus epidémicos como los coronavirus respiratorios del Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS-CoV) y del Coronavirus del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV). Esto llevo a que la OMS declarara una emergencia de salud pública internacional y luego a una situación de pandemia. Como parte de la respuesta global a esta pandemia, varias organización como el Centro para el Control y Prevención de enfermedades de los Estados Unidos (CDC) han elaborado guias sobre como controlar esta enfermedad en entornos sanitarios. Para esto se basan en la experiencia adquirida con la epidemia tanto de los coronovarius SARS como de MERS. Los pacientes infectados parecen ser preferentemente mayores de 15 años, habiendo muy pocos infectados en niños en un análisis hecho de pacientes en China (solo 0.9% de los casos). La mayoría fueron hombres (58.1%). La mediana del periodo de incubación fue 7 días (rango intercuartil de 2 a 7). Los síntomas más comunes son fiebre (88,7%), y tos (67.8%). Aproximadamente 5% de los pacientes requieren unidades de cuidados intensivos (UCIs), y 1.4% murieron, siendo esta edad dependiente. Se sabe que el coronavirus SARS-1puede ser transmitido eficientemente en entornos sanitarios si los pacientes con este virus no son reconocidos inmediatamente, y las medidas de control no son aplicadas. Las medidas básicas de control son efectivas en prevenir la transmisión de SARS1 en entornos sanitarios. Dentro de las actividades prioritarias esta reforzar las prácticas de control de infecciones entre el personal de salud, desarrollar planes para tomar las precauciones necesarias en facilidades hospitalarias, y la detección temprana y aislamiento de los pacientes que podrían estar infectados con el coronavirus. En tal sentido, el objetivo de esta revisión rápida es generar evidencia a partir de la guias de control de infecciones publicada que evalúe los mecanismos de la transmisión de agentes infecciosos respiratorios en entornos sanitarios, y las medidas de precaucione neesarias, con énfasis en el aislamiento de los pacientes. MÉTODOS: Se realizó una revisión narrativa de las principales guías de control de infecciones relacionadas al Coronavirus SARS-1 (SARS-Cov-1) y al Coronavirus SARS-2 (SARS-Cov-2). Estas incluyeron principalmente los documentos del Centro para el Control y Prevención de enfermedades de los Estados Unidos (CDC) sobre aislamiento (7,8). Asimismo para la sección de estándares para las salas de aislamiento se revisaron los documentos pertinentes incluyendo la guías para diseño y construcción de hospitales del Facility Guidelines Institute de los Estados Unidos, que es la guía usada por el gobierno federal y gobiernos estatales de los Estados Unidos, asi como el Texto de Control de Infecciones y Epidemiologia de la Asociacion de profesionales en Control de Infecciones. Ademas esta revision esta suplementada con la ultima información sobre las características de trasnmision estudiadas en el nuevo SARS-Cov-2, como la publicada recientemente en el new England Journal of Medicine. RESULTADOS: Las opciones de hospitalización incluyen habitaciones individuales, habitaciones dobles, y habitaciones de camas múltiples. De estas, las habitaciones individuales siempre están indicadas para pacientes en Precauciones de Transmisión aérea, y son las habitaciones preferidas para Precauciones de Gotas aéreas, aunque en caso de falta de camas se pueden colocar a los pacientes en cohortes. Esta es la práctica de agrupar juntos a los pacientes infectados con el mismo organismo, y prevenir su contacto con otros pacientes no infectados. Es preferible no colocar pacientes severamente inmunocomprometidos dentro de las cohortes. Cohortes han sido usadas extensivamente para manejar brotes respiratorios como SARS. Colocar personal de salud en cohortes para cuidar un solo tipo de pacientes infectados, parece limitar la transmisión del agente, aunque es difícil de lograr cuando hay escasez de personal. Dentro de las precauciones generales para pacientes sospechosos o confirmados con agentes infecciosos, el CDC recomienda en general: - Precauciones Estandar que implican a) Higiene de Manos, b) Uso de equipo de protección personal dependiendo de las actividades a realizar, c) Prácticas seguras de Endovenosos, y d) Etiqueta/Higiene Respiratorio. - Limpieza y desinfección de todas las aéreas de pacientes es importante para superficies que se tocan, especialmente aquellas cercanas al paciente (agarraderas, cómodas, manijas, lavatorios, superficies y equipos). Desinfectantes o detergentes aprobados son la mejor manera de mantener la limpieza de las habitaciones. - Textiles sucios, incluido ropa de cama, toallas, y ropa de los pacientes pueden estar contaminas. Aunque la probabilidad de transmisión es baja, deben ser manejadas, transportadas y lavadas de manera segura. Medidas principales incluyen: a) No sacudir o manipular los textiles de manera que aerosolizen los agentes, b) Evitar contacto de los textiles con el cuerpo o la ropa de la persona encargada, c) Colocar los textiles en una bolsa de lavandería o contenedor designado. Mantenerlos cerrados para minimizar la dispersión de aerosoles.

Uso de mascarillas y respiradores para la prevención y control de infecciones por virus respiratorios / Use of masks and respirators for the prevention and control of respiratory virus infections

INTRODUCCIÓN: Los principales síntomas del COVID-19 reportados son fiebre (83-98%), tos (76-82%), disnea (31- 55%) y dificultad respiratoria (17-29%) (1). El conocimiento actual sobre el virus SARS-Cov-2, sugiere a las gotas respiratorias potencialmente infecciosas que se generan cuando una persona infectada tose o estornuda y el contacto, como los principales mecanismos de propagación. Frente al COVID-19, enfermedad viral respiratoria que ha demostrado ser altamente contagiosa; entre otras medidas, el uso de máscaras médicas y respiradores, constituyen una de las principales intervenciones de prevención y control que los gobiernos en el mundo han implementado tanto a nivel de la comunidad, así como en los establecimientos de salud, en el propósito de contener la propagación del virus. En este contexto, se requiere revisar y organizar la evidencia científica disponible sobre la efectividad del uso de mascarillas y respiradores en población general y en los servicios de salud en la prevención y control de transmisión de COVID ­ 19 u otras infecciones respiratorias a nivel comunitario e intrahospitalario. OBJETIVOS: Describir la evidencia científica acerca de la efectividad del uso de mascarillas en población general para la prevención y control de transmisión de COVID ­ 19 u otras infecciones respiratorias a nivel comunitario. Describir la evidencia científica acerca de la efectividad del uso de mascarillas o respiradores (N95 o N99, FFP1, FFP2, FFP3) en la prevención y el control de transmisión de COVID-19 u otras infecciones respiratorias intrahospitalarias a nivel de servicios de salud. METODOLOGÍA: La búsqueda sistemática se realizó en la base de datos de Medline (PubMed), fueron formuladas una estrategia de búsqueda para cada una de las dos preguntas PICOs de la revisión, no se aplicaron filtros de fecha ni idiomas, la búsqueda abordó la evidencia publicada hasta 03 de abril del 2020. Además, se consultaron documentos técnicos de la OPS/OMS para identificar estudios relevantes. RESULTADOS: Se identificaron 778 referencias potencialmente relevantes, de los cuales 320 eran relacionados al grupo de población general (PG) y 452 respecto al personal de salud (PS), seis referencias fueron identificadas en los documentos de OPS/OMS. Ningún duplicado fue identificado. Luego del tamizaje por títulos y resúmenes, se seleccionaron 114 referencias para la siguiente fase a texto completo (32 PG y 82 PS). Finalmente, se seleccionaron siete estudios, que respondieron a las preguntas PICO de interés (5 PG y 2 PS). CONCLUSIONES: Población general: No se encontró evidencia respecto a la efectividad del uso de mascarillas en individuos sanos de manera usual o cotidiana en lugares de mayor circulación de personas. La búsqueda sistemática logró identificar 5 ensayos clínicos respecto al uso de mascarillas solas y acompañadas de otras intervenciones de prevención de infecciones en población general en contacto con casos índice. Los estudios presentan de moderado a alto riesgo de sesgo. La evidencia acerca del uso de mascarillas quirúrgicas en población general es muy heterogénea y de baja calidad, no es posible determinar la efectividad de su uso en la disminución del riesgo de infecciones respiratorias virales con un alto nivel de confianza. No hay evidencia acerca de la efectividad del uso de mascarillas de tela como factor protector. La escasa evidencia identificada con serias limitaciones reporta que el uso de mascarillas quirúrgicas de manera aislada a otras medidas de prevención como el lavado de manos y desinfección con alcohol en gel no tiene efecto. Profesionales de salud: La evidencia de los ensayos aleatorizados para la comparación del uso de respiradores N95 vs mascarillas quirúrgicas en profesionales de salud es de baja a muy baja calidad, esto significa que de existir nuevos estudios respecto a estas comparaciones existe una alta probabilidad de un cambio en los efectos de las intervenciones en esta población. Al comparar el uso de respiradores N95 y mascarillas quirúrgicas basado en estudios aleatorizados, el uso de respiradores protege significativamente contra la enfermedad respiratoria clínica e infecciones bacterianas, sin embargo, no hay diferencias significativas en los desenlaces de enfermedad similar a influenza, influenza confirmada por laboratorio y otras infecciones virales respiratórias. El uso de EPPr (Equipo de protección personal respiratoria como respiradores o mascarillas quirúrgicas) comparado con ninguna intervención no reporta protección contra SARS, no existen diferencias entre los dispositivos incluidos en este grupo. El uso de respiradores N95 protege contra SARS Cov confirmado por laboratorio y disminuye el riesgo de neumonía por SARS basado en ENA.

Pandemia COVID-19: ¿un cambio de paradigma en Occidente? / COVID-19 pandemic: a paradigm shift in the West?

In this article, we develop evidence-based recommendations to efficiently administer the limited resources of the healthcare facilities in medium and low income countries in the context of a pandemic. We searched MedLine database using the MeSH terms "Pneumonia, viral/prevention and control", "Pneumonia, viral/transmission", "Coronavirus Infections/prevention and control", "Coronavirus Infections/transmission", "COVID-19", "Masks/classification", "Masks/microbiology", "Respiratory Protective Devices", among others. We recommend that the general population wears a face mask. On the institutional level, ventilation and appropriate bed distancing proved to be effective preventive measures. The most important factor in the containment of an outbreak is the timely identification of infected patients. Negative pressure and ventilation systems are also highly recommended. Using a full face mask together with a surgical mask might be an option to deal with N95 respirators shortage. We present an integral strategy with coping measures for healthcare institutions and the society in general.

Elaboramos recomendaciones basadas en la evidencia para administrar los recursos imprescindibles en los centros sanitarios, en contexto de pandemia, en un país de bajos recursos económicos. Se realizaron búsquedas MedLine utilizando términos MeSH "Pneumonia, viral/prevention and control", "Pneumonia, viral/transmission", "Coronavirus Infections/prevention and control", "Coronavirus Infections/transmission", "COVID-19", "Masks/classification", "Masks/microbiology", "Respiratory Protective Devices", entre otros. Se recomienda que la población general porte mascarilla. A nivel institucional, la ventilación y el correcto distanciamiento de las camas son medidas de prevención efectivas. El factor más importante en la contención de un brote es la identificación oportuna de pacientes infectados. Se recomienda el uso de presión negativa y sistemas de ventilación. Ante la escasez de mascarillas tipo N95, el uso de protectores faciales totales y mascarilla quirúrgica es una opción factible. Proponemos una estrategia integral con medidas de afrontamiento para entidades sanitarias y la sociedad en general.